• My Top 100

  • Интеллектуальные беседы :)

  • http://arzvesti.ru/images/stories/2010/10/04_345.jpg

    Збігають останні дні листопада.
    Час робити висновки, підводити підсумки своєї невеличкої, але, все ж таки,
    важливої праці. Протягом цього періоду я аналізувала роботу українських ЗМІ,
    знайомила зі своїми наробітками, тож прийшов час систематизувати всі ці
    знання та представити на ваш суд. На цей раз мій пост не присвячений жодній
    конкретній події. Це, скоріш, моя оцінка діяльності українських ЗМІ, точніше
    тому, як вони висвітлюють міжнародні події. «Міжнародні події очима українських
    ЗМІ», - подивимось, наскільки ці «очі» чесні та чи не «замулюють» мас-медіа очі
    нам, читачам. Отже…




    Почнемо, мабуть,
    з одного з найважливіших питань, які турбують кожного з нас: «Наскільки
    об’єктивно українські ЗМІ висвітлюють міжнародні події? Чи чиниться тиск на медіа?»
    .
    Питання нелегке, однозначної відповіді на нього немає, але, все ж таки,  спробую відповісти.

    До ідеалу нам
    далеко. Дуже важливим є те, кому належить медіа, хто є його власником – фізична
    особа чи він позиціонує себе як незалежний. Серед тих ресурсів, які я
    аналізувала, до першої групи належать, наприклад, 5 канал (http://5.ua/), Дзеркало тижня (http://www.dt.ua/),
    Кореспондент (http://ua.korrespondent.net/). Що до незалежних ЗМІ, я б не поспішала з висновками. Насправді,
    жодне з наших ЗМІ ми не можемо назвати таким. 

    Будь-яка
    організація, в тому числі і ЗМІ, залежить від фінансування, але це не означає,
    що медіа мають захищати інтереси власника та слугувати засобом досягнення
    цілей. Все ж таки, медіа - не засіб, за допомогою якого відстоюють власні інтереси.
    Неупередженість – ось головна чеснота ЗМІ. Також на об’єктивність ЗМІ можуть
    впливати ті, хто знаходиться при владі. Цей тиск, переважно, опосередкований: цензура,
    темники і т.п. 

    На мій погляд,
    перше місце в цій номінації я б віддала
    Newsru.uа (http://www.newsru.ua/), який найбільш неупереджено надавав
    інформацію про міжнародні події. Жодного разу я не помітила, щоб на медіа
    здійснювався тиск – матеріал об’єктивний. Я не один раз в своєму блозі надавала
    аналіз матеріалів цього ресурсу, тож, можете ознайомитись. 

    Що до останнього
    місця мого «рейтингу», то, нехай воно залишиться вільним. Це щось на кшталт
    кредиту довіри. Не будемо нікого відкрито звинувачувати, до того ж, тотально заангажованих
    джерел інформації я, нащастя, не помітила. Маю надію, що мас-медіа України з
    кожним днем будуть удосконалювати якість своїх матеріалів. Тож, йдемо далі.

     

    http://wiki.pippkro.ru/images/Jurnalist.jpg

    Багато з блогерів
    присвятили декілька зі своїх постів таким питанням, як: «Чи вчасно наші ЗМІ
    висвітлюють міжнародні події?
    » та «Хто на кого посилається?».  Загалом, так, надають інформацію вчасно, в
    середньому десь протягом 2-3 годин після того, як подія відбулась. А чи не
    страждає від цього якість? Справа в тому, що це, здебільшого, короткі
    повідомлення, які мають інформативний характер та не відрізняються глибоким
    аналізом, тому й на якості матеріалів це ніяк не позначається. Аналітичні
    матеріали з’являються згодом (якщо пощастить – у той же день, здебільшого ж
    через 2-4 дні).

    Так, тепер щодо
    посилань. Майже всі медіа посилаються на когось при викладі матеріалу:
    найчастіше - на російські джерела (РИА НОВОСТИ,
    Газета.Ru), рідше – на закордонні (ВВС).
    Це може бути серйозним мінусом, бо «вірити на слово» не завжди можна. Хоча не
    завжди: закордонні не значить заангажовані. Повідомлення цілком можуть бути
    об’єктивними та виконаними професійно, згідно з принципами «гарної
    журналістики». До того ж, багато ЗМІ просто не мають вибору – власних
    кореспондентів за кордоном немає, а звідки ж брати матеріал?! 

    Перше місце за
    швидкість я б розподілила між
    Newsru.ua (http://www.newsru.ua/) та службою новин
    «Подробиці» (http://podrobnosti.ua/podrobnosti). Це ті джерела, які майже 
    миттєво реагують на світові події та вчасно викладають матеріали на
    сторінках своїх ресурсів. Що до того, хто на кого посилається, то тут усі мають
    вади. Кожен мас-медіа (не завжди, звісно, але часто) посилається на якесь інше
    джерело. Знову ж таки, будемо сподіватись, що й це в найближчий час
    виправиться.

    Важливим також є
    і наступне: «Наскільки повно українські медіа-ресурси висвітлюють міжнародні
    події? Чи критично вони ставляться до того, про що пишуть? Чи мають ЗМІ власну
    точку зору?»
    . Я вважаю, що найбільшого успіху досягли «Дзеркало тижня» (http://www.dt.ua/) та все
    той же
    Newsru.ua (http://www.newsru.ua/). «Дзеркало тижня»
    надає якісний матеріал та має дуже гарні аналітичні статті з широкого кола
    питань. Щодо критичності та власної точки зору, то з цим у наших ЗМІ зовсім
    погано. Просто гарний переказ, і все. Цим, наприклад, може «похвалитись»
    «Фокус» (http://www.focus.ua/), 
    Ukranews.com (http://ukranews.com/) та, що там приховувати, практично УСІ українські мас-медіа!!!
    Медіа, Ви що, крім як на переказ, ні на що не здатні? До роботи, ЗМІ, до
    роботи!!!

    http://nosubjects.files.wordpress.com/2010/06/objectivity.jpg

    ЗМІ – це та сила,
    яка має право та повинна відстоювати інтереси народу, об’єктивно інформувати
    суспільство про те, що відбувається в світі, підіймати нагальні проблеми та
    допомагати їх вирішувати. Звісно, нашим ЗМІ до цього ще далеко, але не все так
    погано, як може здатись на перший погляд. Головну свою функцію – інформувати –
    ЗМІ виконують. Що до інших - медіа є над чим працювати, є до чого прагнути. Завершити
    свій пост хотілося б висловом Жарко Петана, який наші журналісти повинні
    пам’ятати ЗАВЖДИ: «Про світле майбутнє переймаються політики, про світле минуле
    - історики, про світле сьогодення – журналісти!».
     






















































































  • My Top 100

  • Интеллектуальные беседы :)