• Национальная идея Великой Державы Российской Федерации

  • Новости туризма (от Travel.ru)

  • Вслед за соседним Шаймиевым уходит и наш Муртаза. Я никогда не был сторонником Рахимова, но никогда не был и в ряду тех кто был его публичным хулителем.
    Рахимову надо отдать должное - ему многое удалось сделать на пользу в республике, но было много и того что он должен был сделать, но не сделал.

    В блогах и комментариях о его уходе видел сарказмы о гарантиях неприкосновенности ему и другим лицам. Я бы не стал над этим иронизировать. А люди- ну потому что эти люди не знают сколько лет шло жесткое противостояние "центра" и региона. Как долго шла борьба за контроль над нефтянкой- Уфимскими НПЗ, и Салавата. Знакомые еще лет десять назад мне говорили что Рахимов делает стратегическую ошибку пытаясь сохранить полный контроль- безопаснее раздать местной элите. Я не знаю - не берусь судить, но лакомые куски отходят федеральным компаниям и Москве, даже если президенты субъектов против. А когда контроль находится в руках одного человека, на мой взгляд, все таки сделать это было проще.

    Главным упреком в адрес Рахимова от большинства российских СМИ, политиков, политологов, аналитиков и пр. является укор в том что на заре 90-х дескать Рахимов, Шаймиев хотели выйти из состава РФ и требовали себе обширные полномочия. Я же наоборот считал и считаю- обширные полномочия регионов и республик одно из наиважнейших и рациональных, обоснованных тенденций которые бы привели только пользу как России в рамках Федерации и ее народам, так и регионам в отдельности, разумеется, в долгосрочном периоде. Россия в начале 90-х начинала развиваться как Федеративное государство, но к большому сожалени, в последние годы, главным образом после бесланской трагедии, откатывается к унитарному устройству, что на мой взгляд ошибочно.

    Почему я так считаю? Потому что сейчас историческое развитие РФ во многом носит имперский характер с чрезмерным увеличением централизацией власти в центре, единоличной, положение дел внутри РФ складывается таким образом что экономико-политическое развитие все более приобретает имперские черты, в т.ч.

    • наличие огромной армии полицейского порядка, призванные охранять не закон и граждан, а институт власти и лиц эту власть отождевствляющих
    • религия- все более заметна роль православной церкви, порой с нетерпением относящиеся к атеизму, и главным образом ролью взводимая в ранг национальной идеи.
    • единоличная власть
    • высокая лояльность населения основного к власти вне зависимости от степени ущемления свобод
    • внешняя политика направленная на экспансию
    • Сегодня я считаю что нету ярко выраженных объективно центробежных политических сил в регионах и элитах, не считая мелких религиозных групп на Северном Кавказе.
      Между тем РОссия сегодня не является империей эпохи её расцвета. Наоборот все негативные факторы паразитирующие в центре- автоматически распространяют эту заразу во все регионы. Унитарное политическое устройство не дает возможности регионам самим решать свои проблемы, а наоборот распространяет эти проблемы. Конечно же есть огромные преимущества некоторых положений, которые в больших рамках и границах дают большой выигрыш всем участникам. Но положение дел сейчас таково что мне кажется что негативные факторы начинают превалировать- значит появление центробежных сил при таком течении обстоятеств может быть вопросом времени.
      Второй аспект этого вопроса - это культурный. Я подразумеваю то, что в национальных республиках все таки есть особенности так называемого национального характера этносов. Я ни в коем случае не являюсь каким то националистом, фашистом и пр. (башкирской крови во мне четверть)Существующие традиции, особенности национального характера, я всегда соотношу с какими то особенностями истории народа, месте его проживания, то есть объективными причинами которые могли как то повлиять на это. Также я считаю, и убежден в этом, что любое развитие общества это всегда сопровождается изменением культуры. В рамках империи - у преобладающего населения это одна культура, а в рамках субъекта национальной республики это другая. Я хочу сказать что в рамках субъекта, обладая несколько другой культурой чем империя произвести общественные преобразования всегда гораздо легче. Как я уже сказал для этого необходима возможность действовать вне рамок империи и центра, по большей части самостоятельно и на местах.

      Теперь о чем я говорю конкретнее:
      1)Россия сегодня тяжело больна разного рода болезнями, вызванными на мой взгляд ее "фантомными болями империи" как политически, так экономически, так и в культурном уровне большинства ее населения болеющими фантомными болями империи.
      Примеры:
      а)склонность к деспотизму и авторитаризму
      б)лень, пьянство-алкоголизм, загулы
      в)отсутсвие уважения к законам, старшим
      г)понимание свободы как вседозволенности

      2)Объективно национальные республики в меньшей степени являются носителями как недостатков так и достоинств этой культуры. Поэтому процессы направленные на демократизацию, развитие гражданских прав в республиках легче производить путем их культивирования. Далее речь пойдет о Башкирии.
      Я бы хотел обратится именно к национальным чертам башкир.
      а- В башкирии люди издавна были свободолюбивыми, у башкир никогда в истории не было своих же единоличных деспотов и тиранов. Следует помнить что Российскому государству присоеденение было добровольным, и земля оставалась в вотчинном владении. Башкиры не были рабами, и не были крепостными. И башкиры всегда отличались борьбой за свои права - тогда когда даже это очень жестоко каралось.
      б)В башкирии никогда не воспринимали свою свободу как вседозволенность, потому что свобода это естесственно, а несвобода это противоестественно.
      в)Башкирские полки были дисциплинированы и организованны, ответственны, уважали мнение руководителей и своих старших товарищей, уважение к законам. Этому много подтверждений в истории. Особенно это проявлялось когда это касалось восстаний, войн.

      Я считаю что вот эти культурные традиции-преимущества национального характера, их нужно культивировать и пропагандировать в республике, чтобы башкиры, граждане башкирии, в т.ч. и другие народы могли прививать эти черты своим детям и себе. В этих чертах кроются резервы для действительно успешного преобразования республики и становления её на путь модернизации. Это национальный багаж, который нужно доставать из сундука и использовать, пока этот багаж еще не расстаял полностью.
      Многие мне говорят что для башкир важно сохранить традиции и язык, нежели делать ставку на современность и развитие. Я категорически с этим не согласен. Ни какое изучение языка его не сохранит если этот язык никем не будет востребован. К тому же основные шаги по сохранению языка всетаки уже были сделаны- сейчас нужны другие действия которые направлены на развитие. Нам нужно создавать и запускать институты долговременного общественного развития-неприкосновенная частная собственность,независимый и справедливый суд, свободные СМИ, конкурентная рыночная среда. Нам нужно действовать вопреки политики деградации центра, действовать решительно, отстаивать свои права, открываться миру.
















  • Национальная идея Великой Державы Российской Федерации

  • Новости туризма (от Travel.ru)