Соц сети



  • перепост “про детей”

  • Социализация среди болтунов

  • Казалось бы, чего проще и логичнее. Есть внутренний исполнитель. Есть внутренний заказчик. Насколько удовлетворён заказчик - столько и нужно заплатить исполнителю.

    А теперь о деталях и пользе.

    Когда коммерческая компания работает с внешними заказчиками - критерием действительно является их удовлетворённость. Их удовольствие. Которое может быть связано с удовольствием и пользой для заказчика (если продаём хлеб), с удовольствием и вредом для заказчика (если продаём водку), с удовольствием заказчика и вредом для всех (если продаём России бейсбольные биты). Польза или вред нас просто не волнуют. Есть, конечно, социальная ответственность, но при наличии конкурентов, продающих биты, то, что вы их не продаёте, ни на что не влияет.
    Удовольствие можно получать от результата (причём соотношение цена/качество - для каждого своё), так и от процесса (красивая витрина, вежливый продавец). Критерии качества - у каждого свои, и глубоко субъективны. Каждому нужно разное.

    Но при работе с внутренними заказчиками главное - польза. Польза приносит удовольствие только тем, кто её осознаёт.

    Например, государство берёт у людей деньги, а за это ограничивает их для их же пользы. И этим уравновешивает безразличие коммерческих компаний. Например, если пить купленную водку днём на детской площадке - подойдёт милиционер, и отведёт пьяного или в отделение, или сразу в вытрезвитель, в зависимости от. Радости от этого пьяному - никакой, а вот польза есть. И другим, и даже ему. А если дело происходит зимой - то это может спасти пьяному жизнь.

    Внутренний исполнитель должен заботиться о пользе, а не [только] об удовольствии внутреннего заказчика. И об общей пользе. Потому что все в одной лодке. Иначе может оказаться, что всем внутренним заказчикам приятно, и только внешнему и не приятно, и не полезно, потому что он дальше всех, напрямую ни на какие критерии не влияет, и поэтому о нём забыли. А в результате денег становится меньше, и вдруг становится неприятно всем.

    Ещё несколько иллюстраций.

    Представьте себе ребёнка. Он болеет. Доктор даёт ему горькое лекарство. Ребёнок удовлетворён лекарством? Нет, потому что не осознаёт пользы от него. Ребёнок удовлетворён доктором? Нет, потому что доктор дал ему лекарство. Каким  бы полезным оно ни было. Наверное, каждый хоть раз желал в детстве, чтобы с доктором или учителем случилась какая-нибудь гадость.

    Снова представьте ребёнка. Увидел в журнале "Мурзилка" рекламу красивой, очень дорогой игрушечной железной дороги. Сказал, что хочет такую на день рождения, а ещё приставку и щенка. Родители  - небогатые, и делают всё, чтобы ребёнок был сыт, одет, у него были детские книжки и тетрадки. А игрушка стоит столько, сколько они вместе зарабатывают за месяц. Отец ночью, после смены на заводе, разгружал вагоны, заработал и купил ребёнку торт, лимонад и игрушечный паровоз. Ребёнок удовлетворён своим подарком? Нет. Но что чувствует его отец, когда ребёнок заявляет, что подарок - только часть того, что он хотел, да и то не такой красивый, как на картинке?

    А если детей десять? Как угодить всем одной игрушкой?

    А если у ребёнка есть власть? Вспомните фильм "Игрушка" с Пьером Ришаром.

    Повзрослеть человеку в житейском смысле проще, чем подразделению в организации. Но и подразделения в организации - живые сообщества, надстройка над индивидуальными личностями сотрудников. Они взрослеют, но не сразу. Даже если в них работают взрослые, сложившиеся профессионалы. "Взрослость" подразделения зависит не столько от знаний и опыта его сотрудников, сколько от их понимания общей пользы для дела, способности ценить чужой труд и понимать других.



  • перепост “про детей”

  • Социализация среди болтунов