• Трансформация (в разработке)

  • Наш приятель Павел, человек, абсолютно непостижимо сочетающий в себе немецкий педантизм, американский подход к бизнесу, суеверие, свойственное русской деревне, и общечеловеческую страсть к чтению газеты «Оракул», на днях поведал нам о недавно почерпнутой им в каком-то очередном вестнике под условным названием «Новое в псевдонаучном» одну мега-мысль.
    МЫСЛЬ:
    Человек способен видеть только известные ему предметы, которые его мозг может распознать и из зеленой жижи, перед ним лежащей, превратить, скажем, в пушистого котенка или салат «Оливье». Если жижа на самом деле красная и планировалась природой, как звездолет о шестнадцати бластерах, доселе не виданный данному конкретному мозгу, то, скорее всего, человек эту жижу не увидит, пока не вляпается в нее ногой или всем телом.
    Не знаю, поняли ли вы что-нибудь из моей неловкой интерпретации МЫСЛИ, ибо я ее наложила на свое еще более неловкое изложение некоторых идей господина Канта, но надеюсь, после следующего абзаца все станет яснее.
    Доказательство МЫСЛИ в теории: В той самой статье январского номера «Нового в псевдонаучном» был приведен пример, иллюстрирующий МЫСЛЬ. Из него следует, что коренное население Америки, сидючи на берегу за 20 минут до торжественного открытия Колумбом их собственных территорий (которые, полагаю, по их представлениям были, не закрытыми, а вполне открытыми, прям как перелом у Семен Семеныча), не увидели огромных кораблей, бороздящих водные просторы тамошней акватории. Иными словами, ни один из индейцев не различил гигантских махин, забитых людьми, пушками и стейками с жареной картошкой, находящихся на расстоянии двух гребков стилем брасс, пока не почувствовал жуткой вибрации и некислого морского волнения.
    Не различили, не увидели, просто потому, что коллективный мозг коренного населения не способен был соотнести картинку с собственной внутренней базой данных неопознанных предметов.
    Я, конечно, над теорией посмеялась. Я вообще высмеиваю все, что мой куриный мозг не соотносит с собственным представлением о нормальном положении вещей. Но в данном конкретном случае мне было не совсем понятно, как эти выскочки-европейцы смогли получить такую информацию из глубин мозга аборигенов, если и сами-то были не достаточно умными, чтобы найти дорогу в Индию, которая, на минуточку, вообще в другой стороне находится. В общем, на мой узко-мещанский взгляд, вопросов тут больше, чем ответов. Но!
    Доказательство МЫСЛИ на практике:
    Сегодня я зашла в магазин за булочкой с сыром. Я мечтала ее съесть еще с прошлого четверга, но что-то как-то не срасталось – то меня там нет, то булочек. Пробила я нужные 16,50 р., вручила чек ответственному лицу со словами: «Положите мне, пожалуйста, булочку в два пакета» (пакеты там бесплатные). Повисла пауза. Продавщица секунд 30 смотрела то в чек, то на меня, то в чек, то на меня, пока, наконец, не молвила: «Так у вас здесь только одна булка пробита». Я объясняю: «Да, мне одну булку, но в 2 пакета». Последовала очередная пауза. Я не стала дожидаться следующего умозаключения и попыталась придать своим словам больше смысла: «Пожалуйста, возьмите одну булочку, положите ее в пакет, а потом все это еще в один пакет». Ее напарница не выдержала, подошла и показала, что нужно сделать. Озадаченная тетя недобро зыркнула в моем направлении и недовольно пробурчала: «Вообще-то я в первый раз вижу, чтоб такое делали». Так продавщица обнаружила собственную дыру в кругозоре, свою красную жижу, так сказать.
    А я тут индейцев и Канта высмеиваю!
    А еще Пашка подарил нам невероятную цитату на все случаи жизни.
    Павел читает исключительно профессиональную литературу, все эти скучнейшие, из года в год повторяющиеся мысли, красиво спрятанные в ежегодно меняющуюся обложку и обновляющиеся графики и экспоненциально-линейные тренды. На мой вопрос, отчего он обделяет своим вниманием художественные произведения, Пашка гордо ответил: «А у меня все в порядке с мотивацией!» Оказалось, что, по мнению какого-то психолога, специализирующегося на вопросах той самой мотивации, люди, почитывающие Толстого, Стейнбека и прочих Диккенсов, не способны жить своими эмоциями, и за счет книг они подпитывают собственную жизненную мотивацию. Как-то так. Нам фраза понравилась, она очень хорошо ложится в любой контекст – «Почему ты не выполняешь план?» - «А у меня с мотивацией все в порядке». «Почему в доме грязно?» - смотри выше.
    Вообще пятничные интеллектуальные посиделки – штука нужная, столько новых тостов возникает!
    Так выпьем же, товарищи, эту красную жижу за то, чтобы она стала зеленой, ну и за отсутствие мотивационных проблем, конечно )))















  • Трансформация (в разработке)