• стаття

  • Нік Вуджесік. Інтерв”ю

  • "Несвободные люди - никогда не имевшие не то, что армии, а элементарной собственности - строя иерархическую систему воспроизводят свою несвободу. Именно поэтому Россия и Украина как государства непохожи на Франции, хотя система государства внешне очень сходна."


    саме так. Перепис 1723 р. царем Петром І показав, що 56% кріпаків Росії належал знаті (баронам), 21% державі, 14% церкві, 9% цареві.

    Але, кріпацтво існувало в той час і в Європі. Лише фундаментально було двох типів. Один створював юридичний контракт, пов'язаний із користуванням землею, інший - з'язок з посілістю (manorial estate). Перший означав сплату зобов'язань грішми чи продуктами за користування землею.

    Другий - грошима, продуктами і, головне, працею. Бо кріпак був частиною економічної системи посілості, був народжений на ній, отже, становив її невідчужену частину.

    В першому випадку кріпак був економічно зацікавлений у вищій продуктивності, бо і йому більше залишалося. В другому, обмеженому лише 24 годинами доби, був найменший інтерес і чисто фізична неможливість щось покращити.

    Перший був характерний для Західної Європи. Фактично, лінія поділу між першим і другим варіантом проходила десь посередині сучасної Німеччини, з другим варіантом характерним для Східної Європи.

    Скажімо, у Священній Римській імперії було дві категорії вільних міст - імперіальне вільне місто і просто вільне місто. Оте, останнє, значно вільніше, ніж імперіальне, що підпорядковувалося безпосередньо імператорові.

    Часто місто купувало у власника-принца свободу, коли той знаходився у фінансовій скруті і перетворювалося у вільне місто. Чи отримувало потрібний статус через чартер, що показує, наскільки складними були суспільні стосунки.

    При певній густині таких міст на обмеженій площі відбувається якісна зміна у суспільних стосунках, бо метод безпосереднього примусу не працюватиме і з'являється традиція узгоджених домовленостей.

    Фактично відбувалася конкурентна боротьба між монархом та баронами за доступ до ресурсів, утворених кріпаками, бо монархові був потрібен безпосередній доступ для отримання податків, набору у військо і барони ставали непотрібними посередниками, з якими усе це потрібно було обумовлювати.

    Також обмеження на пересування кріпаків ставало на перешкоді розвитку індустріального та комерційного сектору економіки, тобто, підважувало силу держави і автоматично монарха - недаремно максима "Бідний селянин означає бідне королівство".

    Отже, монарх був юридично зацікавлений у звільненні кріпаків, що особливо чітко виявилося в реформі Йосифа ІІ в 1781 р. після смерті Марії-Терези.

    В Росії, через відсутність скупченості міст і великі порожні території монархи мусіли опиратися на систему керування by proxy, укріплюючи місцеву владу фаворитів-баронів.

    Приклад Катерини ІІ - з одного боку в листах Вольтерові висловлене розуміння потреби відміни кріпацтва, з другого конкретні економічні потреби, обмежені існуючими територіальними умовами - є наочним.

    Richard Pipe назвав таку систему "діархією".

    Керування методом proxy є в нас час і в Україні, коли губернатори призначаються центральною владою з розумінням, що вони отримують певні привілеї на "доїння" підлеглої їм області.

    З іншого боку, "manorial" система кріпацтва, характерна для Росії, дуже добре відповідала потребі держави у здійсненні індустріалізації.

    Скажімо, коли Петрові І треба було розбудувати металургійну індустрію на Уралі, абсолютна юридична залежність кріпака була ефективно використана. 54 тис. кріпаків були просто переселені на Урал не питаючи їх згоди.

    Ця практика не раз повторювалася в наступних століттях. Новобудови п'ятирічок здійснювалися системою ГУЛАГу - промовистий приклад такого застосування рабської праці, що одночасно вбивав кількох зайців.

    Цей метод легко вирішував проблему фінансування проекту - раба-в'язня треба було лише годувати і утримувати для підтримання його життя.

    Вирішував проблему мобілізації людських ресурсів звичайним масовими арештами, що позбавляли практично усіх легальних прав.

    Вирішував проблему транспортування і розселення, зводячи їх до мінімальних людських потреб.

    Фактично, існування ГУЛАГу було не стільки політично скільки економічно мотивованою потребою, раз не було жодного великого економічного проекту в країні, що б не використовував дармової праці в'язнів.




  • стаття

  • Нік Вуджесік. Інтерв”ю