• Тридцатка корпоративных лидеров Казахстана

  • “Ирония судьбы, или С легким паром!”. Отрывки.

  • "Выпив на ночь водки
    И поев арбузиков,
    Маленькие детки
    Смортрят телепузиков."

    До просмотра, я знал об этом фильме, что он высокобюджетный, голливудский, по казахской легенде. И шел смотреть боевик с историко-сказочным антуражем, что-то типа "Путешествия на Запад". И если бы не 60 секунд фильма - так бы, вобщем, и было.
    Но первые 10 секунд, и эпиграф президента Казахстана напряг. Фильм оказался под патронажем государства - а это уже наличие не только художественного и коммерческого планов ... но и геополитическая заявка :)
    Небольшое отступление. Кинематография КССР была никакой.В ряду двух десятков киностудий страны - в последней пятерке. И если туркмены были известны просто идиотскими произведениями, для диких чабанов, то казахи были никакими. Они занимались 2-мя делами - переоозвучивали большинство картин (моментов смешнее для русского зрителя чем разнос Гитлером генералов, или беседы Ленина с соратниками на казахском найдется мало), и снимали серые этнографические фильмы про жизнь "при баях" (интересные только ностальгирующим по детству пожилым казахам), не претендующие ни на что. Иного и быть не могло, поскольку национальные писатели только к началу 80-ых добрались до 3-х ключевых мифов казахской истории: зарождения союза племен, присоединения к России, голодомора. Из них экранизировано было только среднее событие, и то в урезанном, интернационализирующем ключе. И теперь, после четвертого события - Исхода 90-ых, казахи вернулись к истокам 17-го века...
    О художественных качествах "Кочевника" - как-нибудь в другой раз. Исторический реквизит - вполне, только новая одежда, хромированно-никелированное оружие степняков и современная упряжь лучших нерусских друзей казаха - все же улыбают. Как улыбают и некоторые этнографические мульки - типа поцелуев главгероев или палашей джунгар. Сюжет - классический. Бедняга Форман почти честно забил на фольклерные дефективы, а сервил Бодров качественно огранил массовку казахского эпоса, и без лишних загогулин трехходовая и трехдневная "осада Трои" сложилась с такой же "трехдневной" объективностью. Поэтому, не интересно,что есть в историческом фильме. Гораздо интереснее Чего в фильме нет:
    - местоположения Туркестана (и того Казахстана вообще ;), хотя байку с глобусом 17 в. таки вставили),
    - обзора политических и экономических окрестностей сцены,
    - исторического экскурса в этногенез ни джунгар (это еще можно понять), ни казахов (что забавно),
    - дальнейшего хода истории, после "100-дней Туркестана".
    Лишь после аблаевско-назарбаевского 50-секундного геополитического эпилога фильма вся эта степная мозаика складывается окончательно. Астрономический бюджет, голливудский режиссер, внутренняя направленность и внешний посыл фильма, отсутствие русских актеров, и десяток американцев на главных ролях. И для меня, эта картинка дошла. Никаких мычаний о многонациональности народа Казахстана. От Каспия и до Алтая и от Сибири до Памира - казахи форева-энд-эва и никаких прочих.
    Будете смотреть - делите титры/эпилоги и сам фильм. "Кочевник" - это артефакт, где первое не менее интересное чем второе. Лет через пять, при новом президенте, казахи должны будут заказать третий мифоэпизод. Ведь второго президента Казахстана с русскими уже мало что будет связывать. А команда Паланик-Бондарчук наберется опыта...















  • Тридцатка корпоративных лидеров Казахстана

  • “Ирония судьбы, или С легким паром!”. Отрывки.