• Безымянный 271598

  • Что такое Смольный? :)

  • Небольшое вступление.

    Сей блог я открыл по единственной причине - дабы не писать в ЖЖ г-на Лурье анонимно.

    Но раз уж открыл - напишу  следующие соображения.

     

     

    Итак, вопрос истинности или не - истинности нашей православной веры (с позиций ортодоксальной РПЦ МП и Вселенского Православия) в контексте различных расколов «справа» (всевозможные «взаправду-православные церкви»).

     Их претензии:

    Якобы имеющее место быть, несовместимое с Традицией Церкви

    А) Нарушение догматов.

     

    Под этим, как правило, понимается ересь экуменизма и «ересь сергианства».

    В чем выражается ересь экуменизма?

    В убеждении, будто пребывание в иных «христианских конфессиях» (или, выражаясь на языке Церкви, ересях) может быть спасительным. Если о наличии подобной точки зрения, впрямую или косвенно, свидетельствуют высказывания отдельных лиц -  это их личные грехи.

     Однако соборная позиция РПЦ МП  подобные взгляды отвергает.

    Проблема - же совместных с еретиками молитв - каноническая, ибо никаких  догматов Церковь в этой связи не принимала и  прежних – не изменяла.

     

    А что касаемо т.н. «ереси сергианства»- сторонников этой позиции можно упрекнуть  в гласной  лжи относительно факта преследований Церкви властями. Однако к догматике это никакого отношения не имеет - вопрос чисто нравственный.

    Более того, и в прежней истории Церкви такие действия иерархов, мягко говоря, не были чем-то небывалым (например, т.н. «потаковщики»). При том обвинять в этой связи ЦЕРКОВЬ в ереси и безблагодатности кажется, не додумался даже г-н Лурье. Все остальное- политика чистой воды.

    Также добавлю: даже с чисто нравственной точки зрения никак не могу углядеть ничего плохого в самом факте сотрудничества христиан с советской (как и любой другой неправославной) властью.

     

    Б) Нарушение канонов.

    Что есть «нарушение канонов» - несоблюдение акривии?

    Насколько понимаю,есть акривия  теоретический набор требований, икономия - практическое их исполнение. При этом возникает вопрос допустимых границ икономии - но он должен решаться не самочинно, а иерархической властью Церкви.

    И уж тем более этот вопрос не должен служить основанием для разрыва евхаристического общения.

     

    P.S. Русская Православная Церковь синодального периода: имели- ли тогда место заблуждения вероучительного характера?

     Да, и ещё какие: например в «Настольной книге для священно - церковно - служителей» (благословение Синода, несколько переизданий, предназначена для чтения ВСЕМ священнослужителям РПЦ) исихазм, вопреки 2-ой неделе Великого Поста, был прямо и открыто назван ересью. Дико? Еще как.

    А канонические отступления были?

    Да,  тоже были, причем сильнейшие.

    Вопрос:

     

    А) Какова была бы, в этой ситуации, позиция нынешних горе - «истинно - православных»?

     Без сомнения: Русская Православная Церковь – безблагодатна! Противоречит Писанию и Преданию!

     

    Б) А какова была позиция святых старцев Оптинских? Святителя Игнатия (Брянчанинова)? Праведного Иоанна Кронштадского?  

     

    ...То-то.

    P.P.S Вообще, в этой связи, весьма адекватной мне представляется позиция архимандрита Рафаила (Карелина), не устающего предостерегать от этого сатанинского греха-  раскола.


  • Безымянный 271598

  • Что такое Смольный? :)