Соц сети

стекло subaru forester . лобовое стекло киа соренто цена


  • Биохимия крови. Американские нормативы.

  • My Top 100

  • Тот цирк (то, как  происходило смещение Кудрина, предвыборные объявления Медведева - Путина, съезд единоросов с незабываемым спектаклем лебезящего Машкова и рыкающего в сторону власти Бондарчука),который творится сейчас во властных структурах России, подвиг меня на небольшое размышление над такими вопросами: неужели сами власть держащие не чувствуют, не видят того, что их маскарадность и игра слишком видны всем? если видят, то почему позволяют этому и дальше быть? если – нет, то почему? (эта группа вопросов вполне соответствует вечному русскому вопросу: кто виноват?) и, конечно: что же делать?

    Попытаюсь показать возможные ответы сквозь призму двух подходов к пониманию природы власти и места человека в ней. Первый я, условно, назову «метафизика власти», второй – «физика власти»; по большому счету, они – два способа её существования.

    Это будет очень субъективный взгляд, очень.

    «Метафизика власти». «Мета» - это и над, и за, и насквозь/через, и вместе с чем-либо. Суть данного понимания власти в том, что её источником признается некое начало, которое, пронизывая человека, практически использует его. Эта модель власти (её понимание) начинает оформляться уже в 19 веке.  Так, например, Шеллинг, размышляя о философии искусства и философии истории, говорит о некой силе, которая неосознаваема человеком, но она приводит к вполне осязаемым результатам (позже, Гегель эту силу с’ассоциирует с абсолютным духом).

    Толстой на страницах романа «Война и мир», посвященных философии истории и войны, прямо говорит о том, что сама война и её исход никоим образом не зависят ни от Наполеона (его насморка, например), ни Александра I: они – пешки, как и простые солдаты, участвующие в войне. Политики – только ярлыки событий, не более (см.: том 3, часть первая, I; часть вторая, I, XXVIII, XXXIX; часть третья, I).

    Учения Шопенгауэра о воле к жизни и Ницше о воле к власти, усилили эту позицию, укоренив отныне метафизическую природу власти не в потустороннем мире, а в посюстороннем, где человек наряду со всеми живыми существами виделся точкой её приложения.  Мишель Фуко и Жан Бодрийяр во второй половине 20 века описали механизм функционирования власти, проистекающей из такой  воли.

    Власть была охарактеризована ими как вездесущая не потому,что её единство непобедимо, не потому, что она всё охватывает, а потому, что она ото всюду исходит, она есть характеристика самих отношений в обществе, иерархичных по характеру (Фуко). Правда, такой децентрированной, рассредоточенной она стала в результате так называемой демократизации (может, Платон был прав, и стоило бы прислушаться к его утверждению о том, что демократия – наихудшая форма правления), а также – НТП, предоставившего более эффективные средства управления сферой человеческих удовольствий и страданий.

    Основная цель любой власти – саморазрастание, управление ради удовольствия  управлять (ибо, всё живое стремится к удовольствию и минимизации страданий - Ницше, Шопенгауэр). Современная власть достигает эту цель, создавая и воспроизводя бесконечный симулякр (Бодрийяр), в котором все (я бы сказала не все, но большинство) являются функцией власти (быть функцией – это, прежде всего, не быть автором реального осознанного властвования); тем самым, власть симулирует себя, создавая квази-реальность, чтобы скрыть себя-реальную. Формы существования такой власти – игра, срежессированное представление себя, организация дискурсов (намеренная проблематизация различных аспектов социальной, культурной, личной жизни человека в постоянном говорении о них, с помощью которой внимание отвлекается или направляется в нужную для власти сторону): всё это нацелено на её упрочение и сокрытие своего истинного характера одновременно.

    А реальность же власти такова, говорят постмодернисты, что внутри неё нет четкого деления ролей, кто властвует, а кто подчинен (бесконечная текучесть ролей в беспрерывных отношениях), более того, не имеет значение, кто конкретно играет эти роли: и простой человек, и политики – её переменные. Поговорка «свято место пусто не бывает» очень точно передает способ её функционирования: не важно кто, важно наличие этого места, которое играет свою роль в симулировании политической жизни.

    * * *

    Отсюда.

    Кто виноват? Наша политическая элита в такой модели власти оказывается актерами театра абсурда, в котором, даже если актеры и понимают что-то, то ничего сделать не способны. Они вынуждены играть, правда, с режиссурой плоховато, потому всё шито белыми нитками: российская нецивилизованность проявляется, в том числе, и в непрофессиональной игре наших политиков. 

    При этом основные характеристики российской власти, идущие за ней шлейфом испокон веков,– коррупция и лицемерие – при переходе к«цивилизованной демократической модели» только усилились.  Здесь, и Путин, и Медведев являются функцией власти (а вы думаете, с Обамой не так? – всё так же), меняй их местами, или вообще заменяй, ничего не изменится.  Механизм запущен: и дело не в персонажах, а в форме власти. Я не призываю к монархии или диктатуре, но до тех пор, пока власть реально  не будет осуществляться конкретными людьми, которые будут её источником,– и потому с них реально можно будет спросить,– ничего не получиться.

    Не думайте, что в европейской или американской действительности всё по-другому: просто там анестезия качественнее, игра политиков более профессиональная, потому как демократия там – это уже традиция (политическая традиция - это налаженная игра с устоявшимися правилами).

    С другой стороны, может, наша власть намеренно действует так коряво напоказ, чтоб вызвать в нас недовольство и выступить против неё – такой; явное всем представление, которое страна видит каждый день в новостях, вполне может иметь своею целью вызвать определенные настроения и эмоции, чтоб только усилить затем свой контроль. В такой ситуации любое сопротивление власти – «сопротивления возможные, необходимые, невероятные, спонтанные, дикие, одинокие, согласованные, ползучие, неистовые, непримиримые или готовые к соглашению, корыстные или жертвенные» – ею ожидаемо, ибо «по определению, сопротивления могут существовать лишь в стратегическом поле отношений власти» (Фуко).  Далеко ходить не надо – все так называемые оранжевые революции – в реальности лишь стали способом власти избавиться от тех, кто плохо играет свою роль в её симулякре.  И всякий, кто поддается этим настроениям – тоже представляет собой эту самую рассредоточенную власть, её функцию.

    Еще раз, в этой модели функционирования власти каждый  является её функцией. Как говорится, «мы все увязли в матрице» – таков диагноз постмодернистов. И виноваты все, кто поддерживают этот симулякр, и никто одновременно. И самое ужасное, такое метафизическое видение власти чревато усилением паранойи – постоянного подозрения власти в том, что всё пространство жизни человека она использует для себя…

    Что делать? Точно не вижу пока, но вот – возможные варианты:
    1. Уничтожить симулякр возможно только при отказе от делегирования своей власти, но массово (что практически неосуществимо, но как возможность – вполне).
    2. Уничтожить симулякр – уничтожить основной институт, воспроизводящий этот симулякр – государство. И тут очень даже понятными становятся идеи анархизма и русского домарксового социализма, суть которых в том, что обществу следует перейти от вертикальных, иерархиризированных отношений к выстраиванию горизонтальных связей: от государства к самоуправляющимся общинам. ("романтическим" выражением сути горизонтальный отношений является реализация принципов уважения и любви, а не долга, предполагающего вертикаль)
    3. Честно продолжать делать то, чем занимаетесь: жить параллельно с этим театром абсурда (о путях индивидуального бытования в такой ситуации см.: Рай повседневности).
    4. Делать всё, что в ваших силах, чтоб хотя бы на местном уровне власть приобретала «человеческое» лицо. Власть с «человеческим лицом» – это, во-первых, когда вы имеете дело не с представителем  власти (ибо быть представителем власти предполагает круговую поруку этой власти, коллективную – а, в реальности в так  устроенной власти, ничью персонально – ответственность), а человеком, её порождающим (тогда и можно что-то требовать, взывать, просить о помощи и т.п.), и потому способным нести персональную ответственность. Во-вторых, с «человеческим лицом» означает развернутость власти к нуждам и проблемам конкретного человека, группы людей, которая должна выражаться в деятельности по организации социально ориентированного пространства человеческого существования.

    Этот путь предполагает начать с пестования в себе чувства «собственного достоинства», которое подскажет не унижающую форму защиты своих интересов и тех, кто не может сам себя защитить.

    «Физика власти». «Фьюзис»– природа, данная нам в реальных материальных объектах. Это – традиционный взгляд на власть, который источником власти видит то «Я» (рационализм французского разлива), то правителя как наместника бога на Земле (христианство) или как гаранта реализации высших законов (неба, солнца, дхармы) в обществе (Восток). Власть в этой модели центрирована, она – не свойство социальных отношений, а - либо форма особого бытования отдельных личностей, либо одна из форм общественной жизни (Маркс). Власть осуществляется субъектами – индивидуальными и коллективными (например, общественными, демократическим институтами),– причём, признается полнота сознательного характера властвования, а значит, с власти можно спросить – народу ли, богу ли – спросить, и она будет отвечать за сделанное ею.  Для политических изменений достаточно заменить того, кто источает власть.

    Личность политика – источник власти; политик либо отвечает общественным ожиданиям, либо – нет, он ответственен за качество функционирования власти. В этой модели всё просто и понятно.

    * * *
    Отсюда.

    Кто виноват? Современная российская власть представляет собой олигархическое правление, описанное еще Платоном. Она реально настолько оторвана от жизни в стране, что не замечает, как её игра стала слишком заметной большинству; она увлечена самим процессом игры, самолюбованием в ней (последний съезд единоросовпоказал это во всей красе: абсолютное отсутствие в речах адекватного оценивания ситуации в России). Власть имущие, перестав отвечать ожиданиям на практике, создают видимость озабоченности. В реальности же они чувствуют себя, фактически, небожителями, этакими зевсами на Олимпе, которым на людей «чхать» (есть ли у них огонь, культура и т.п).

    Что делать? Итак, варианты:
    1. Если вспомнить мифологию, такая ситуация чревата появлением Прометея и не одного, видимо. И тогда повторится проверенный российской историей вариант – раз-в-сто-лет-ний бунт… Таков – первый путь. Но здесь возникает сомнение: а вдруг этот Прометей – только исправный функционер власти, и тогда это – не «физика власти», а её «метафизика».
    2. Эмиграция из этого дурдома, где основными пациентами являются главный врач и его команда (с общим диагнозом – мания величия, сопровождающаяся паранойей и принципиальной бесчувственностью), чтобы не уподобиться или не отчаяться до саморазрушения.
    3-4 - аналогичны пунктам 3-4 из предыдущего сценария.

    * * *

    Моя позиция (вне зависимости от того, какая из моделей власти ближе к истине) :

    Главное, на чем я настаиваю, – никаких революций и бунтов!!!! Во-первых, мы не умеем это делать («русский бунт бессмысленен ибеспощаден» - А.С. Пушкин «Капитанская дочка»), а во-вторых, он и, правда, бессмысленен (насилие со стороны рабов не уничтожает в них рабского сознания, даже когда они оказываются господами).

    Не поддаваться первым эмоциональным порывам, возникающим в результате созерцания того, что творится с властью и во власти. Пытаться понять: что отбрасывает такие тени на экран политической жизни?

    Не молчать! Думать, оформлять и выражать в цивилизованных формах свою позицию (от участия в политическом действия типа митинга до написания стиха с политическим содержанием): если не в лицо власти, то тем, кто тебя слышит. Это важно, чтобы уменьшать число либо тех, кто, сам того не подозревая, участвует в этом всё безобразии («метафизика власти»), либо тех, кто составляет молчаливое большинство, создавая простор для произвола власти («физика власти»).

    Быть честными с собой и с другими.

    Делать всё, чтобы вывести окружающих из возникающих время от времени панических состояний, инициируя пробуждение и укрепление чувства собственного достоинства.  Как это сделать, я уже высказала своё видение в той, рекомендованной, заметке «Рай повседневности».
    

    * * *

    правда, очень наболело......















  • Биохимия крови. Американские нормативы.

  • My Top 100